Google BS
December 19th, 2007
Google presentó, muy disimuladamente, hace poco más de una semana un tal Google Knol (por ahora privado, sólo por invitación), un claro competidor de Wikipedia.
Fea la actitud de Google, tratándo de dividir esfuerzos (siendo bien pensado, porque algo me dice que quiere ser dueño de toda la información) y yendo a embestir a una comunidad de la cual tantas cosas sacó. Sin mencionar la promoción del individualismo, poniendo al autor del artículo en primer plano (y no a la información, como Wikipedia).
Por qué no ayudar a mejorar Wikipedia? Incluso estratégicamente me parece un camino mucho más conveniente para ellos, así me parece que lo único que logran es ponerse mucha gente (actualmente eclipsada por los encantos de Google) en contra.
December 19th, 2007 a las 15:04
Por otro lado, leí por ahí que iban a usar licencias Creative Commons para los contenidos, por lo que sería posible enriquecer Wikipedia con la información de Knol. Igual, no leí demasiado y no sé bien a qué apuntan :)
December 19th, 2007 a las 16:53
Más allá de la licencia, están diviendo esfuerzos y le complican la vida a la gente que quiere colaborar, que ahora tiene que decidir si lo hace en uno u otro lado y la gente que quiere ver un artículo, a la que le pasa lo mismo.
December 23rd, 2007 a las 1:21
I dunno if it’s all about the creative commons licensing. Though it causes problems, I don’t think that was the reason for creating the knols. I think it comes down to ad revenue. It pays to win as many directions as possible. Google cannot personally advertise on wikipedia. The only places they get ads is from the websites that scrape wikipedia, such as reference.com and answers.com (among lots of others).
So, unless google made an ad deal with wikipedia (which would be quite difficult, because it’s a non-profit), there would be no reason for doing such a thing. I don’t know so much about the mozilla foundation, but it makes a shit load of money from google ads when people use the google toolbar or google start page.
So, imagine a world where wikipedia is the dominate reference. other websites scrape wikipedia and google makes money from those ads. Then google generates another source for information, yet instead of information democracy, it uses an “expert” for the knol… as the amount of knol expands, google can begin advertising that they have higher accuracy than wikipedia. The future is bright for google, because now kids in school will go to a few sources:
answers.com (ads)
reference.com (ads)
wikipedia.org (no ads)
google’s knols (ads)
basic math tells me that 3/4 of all reference pages is better than 2/3… considering market share of wikipedia to its competitors, it’s more like 1/3 vs 2/3.
money dude.
BTW, cool blog. I found it searching for D stuff, and sorry for the english.